Sent to you by hao via Google Reader:
昨天夜里，我之所以遇到各种状况还不想退课，因为这个老师有点意思。
这个老师叫Linda，上课中间，她拿出一块钱来："请问这是什么？请大家写下来…好，大家都写了什么？"
"一块钱。"
"钱。"
"货币。"
她接着又说："这一块钱是我爸爸当年开洗衣店的时候挣的第一块钱，他将它装在镜框里，贴在墙上。当我告诉你这些细节的时候，请问它是什么？请大家写下来…好，大家都写了什么？"
"纪念品。"
"辛苦的劳动。"
"好运的象征。"
Linda老师笑了笑又说，"我刚才说的都是谎言，"她仍然举着那一块钱："请问它是什么？请大家写下来…好，大家都写了什么？"
"一块钱。"
"教具。"
她接着又将其撕碎。接着问大家这是什么。
"废纸。"
"你的工资太高的表现。"
"犯罪行为，"我说，"因为你在破坏货币。"Linda老师笑曰："不要怕，回头我给拼起来。"
Linda是在解释symbolic interaction的时候用了这个例子。同样一件东西，由于我们的处境、背景、期待、教育等各方面的不同，我们会做出完全不同的阐释来。意义有时候并非是客观的存在，而是我们在与客体交互过程中的一种新的建构，一个谈判的过程。意义存在重新生成的可能。可是这种主观的强调也常为人所诟病。从事定性研究一辈子的Bogdan先生也承认，一堵墙就是一堵墙，你可以对它进行重新建构，可是再怎么主观也不可能改变它的存在，不能视而不见，一头撞过去，除非你是得道的崂山道士。
然而并非世间万事万物都像墙那么实实在在。比如文字，我发觉我写一博客后，总是发现有很多有趣的留言。比如美好的婚姻从规范化开始这篇文章，我本来是个玩笑，挖苦管理咨询者，你想想看，谁会新婚之夜没事干，去做什么PPT呢？谁会乏味到或者发疯到写一个letter of proposal去求婚呢？
我最近在看的一本书叫A Perfect Mess: the hidden benefits of disorder,书中对过度规范化造成的灾难和弊病大加抨击，挖苦管理顾问和形形色色的流程改造人员。我以为我是在说反话开玩笑，结果玩笑惨败。就像一些搞文论的人说得那样，文章一出来，作者就死了。当初什么意思谁有心思去管，全五花八门地阐释开了。于是我看到留言中木牛流马觉得这是抱怨，小超说这是情趣… 我想更多的人根本就不浪费这个时间去看，去留言。
和Linda老师的那一块钱一样，一篇网上的文章也会引发"意义"的千变万化。我想网络上这种互动的有趣，也正在这个地方。很多人说过，我这里的留言总比正文有趣，想想确实如此。
我准备将此文和部分留言译成英文，当作业交，希望能够弥补最近缺课、迟到、不交作业等等所造成的一切损失。
这真是意外收获。
Things you can do from here:
- Subscribe to 黑三角 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
