大都是新的面孔，但并非没有联系。
2007年大声展时装部分的七位参展设计师的背景各异， 在设计师的履历中，两个城市的时装面目隐隐浮现了出来。对，就是这两个城市，上海和伦敦。
快速地回溯一下上一届展览是必要的，在2005年大声展中，时装王一扬的"茶缸"系列和张达与平面设计师刘治治合作的CCTV的纹样，将观看者对时装的理解拉回到了我们身处的现实中。日常生活曾经是被设计师们漠视，而疏于从现实和成长经历寻找设计依据，王一扬和张达的时装表述，让我们看到了时装的另一种可能性，或者，更朴素地说，"时装"并不仅仅是潮流时尚，也可以成为衣服与穿着方式的可能性的实验。这两个在上海长期工作的设计师，他们的趣味和手法，是这个城市常规审美习惯的逆向思维，这些展出的衣服不是"洋气的"、"时髦的"。但也可以说，正是周围存在的习惯性审美，给上海年轻的设计师提供了逆向思维的某种参照，一个选择相对丰富的时装城市，无疑让新风格的生成更具可能性，甚至，会将信将疑地接纳他们，中国版VOGUE在创刊号上，就将这样一群年轻设计师纳入了中国时装新力量的序列。上海仍然具有中国城市中时装业最为多元并生的生存形态，近几年来，长乐路、新乐路和进贤路上，不断冒出本地设计师自营店，街道上滋生的独立店铺，也为多元风格的产生提供了机会。此次参加大声展的高欣、破壳、何艳、邱昊等设计师的作品都是以这种独立售卖的方式在城市中出现，他们的作品本身已经各具性格。破壳的趣怪与幻想，那些如童年拼贴一样的格子布与花布拼接的衬衫，呈现的是自娱自乐而自我满足的灵气。在2005年的大声展之后，破壳的作品更单纯有力了。而从伦敦返回上海的邱昊，带回了伦敦街头那种刻意营造的随意风格。
除了上海的邱昊，这次展览中来自香港的朱宝君和北京的Masha Ma都有在伦敦圣马丁艺术与设计学院求学的背景。在传统的四大时装周城市中，伦敦是年轻设计师冒起最活跃迅速的城市。时尚工业不及巴黎、米兰强势的伦敦，却具有了时装实验和时装研究最丰富的资源，在这里，比利时的安特卫普六君子最早被时装媒体和评论接受，V&A博物馆的Radical Fashion主题展展示了80年代以来的各种时装实验。在欧洲大陆成熟的时尚工业之外，伦敦的时装创作与研究无疑更为开放与多样。即使同样来自圣马丁，三位设计师带来的作品之间也存在着相当的差异，当人们还热衷讨论什么是中国风格时，这些年轻的设计师已经钻入了各自的世界，在记忆和经历中寻找各自可靠的创作依据，个体风格的差异，是时装世界最让人着迷的部分。当他们的上一代中国设计师，开始在海外时装周上以中国传统图案或者京剧样式展示东方风情时，他们已经将自己平等地置身于东西方之间，用个人的语言发声，不在民族或者东方符号上寻找安全感了。
"大声展"能集纳上海时装的再生蓬勃与伦敦时装的敏锐多思吗？这个问题并没有确定的答案。
这些年轻设计师的作品有些只是他们的第一个系列，他们来自设计师们原始的创意并独立实施完成，他们不是时装周上的Collection，甚至也不能用高级时装或者高级成衣这样的行业分类来定义，这些衣服混杂在展览中的艺术、建筑、装置等作品中出现，更像是参与一个游戏，此时他们短暂远离时装工业的规则和竞争，也并非是只对少数人说话的艺术品，他们在展览空间中以模糊可变的形态出现，样式的可变、展示方式的可变、出现场合的可变，为衣服与生活的相遇开启了一些新的想象。
在这里出现的衣服，也不适用于Radical Fashion或者独立设计这样的标签，请不要急于给他们另类的标签，这些时装背后都有日渐明确的个人选择，所以，他们难以归类。这些设计相对于时装业来说，处于未成熟状态，未成熟可以有两种理解，一种是正在为即将到来的成熟和职业化进行准备，比如Masha Ma，一种是耽于半熟状态建造不入时装系统的自我世界，比如破壳。他们的选择无所谓对错，只依赖于个人兴趣与所在环境的上下文关系。
大声展并不是时装工业链条的组成部分，请不要将在这里出现的衣服作为时装业和潮流发展的参照，如果要寻找成熟与系统的参照，请回到每年两季的四大时装周。
给大声展时装部分所写的导言的原稿，现在出现在大声展网站上的文章已经被改为《两个时装城市》http://www.getitlouder.com/blog/article.asp?id=220
